The law is for protection of the people.

Livet går vidare, antar jag. Plugget går vidare och politiken går vidare och bloggen måste också gå vidare. Liksom transskolan. Allt vi gör är från och med nu i syfte att göra världen och Sverige till en bättre, tolerantare och människovänligare plats att leva på. Liksom transskolan, hoppas jag. Man gör vad man kan. 

 
Lindas transskola, del 6
Diskrimineringslagen och transpersoner
- en introduktion

Såhär ligger det till:

2008 ersattes HomO, JämO, EtnO och HandO av en enda myndighet, Diskrimineringsombudsmannen (DO), och alla de olika lagarna sammanfördes i en enda lag, diskrimineringslagen (DL).
Jag tror att det är en bra sak - det gör systemet lättöverskådligt och förhoppningsvis konsekvent, så att alla diskrimineringsgrunder tas på lika stort allvar. Det gör också att det inte blir någon konkurrens mellan olika myndigheter, att en person som känner sig diskriminerad inte själv behöver avgöra vilken typ av diskriminering det handlar om, och att när flera olika typer av diskriminering förekommer i en och samma händelse så kan det utan problem väckas talan på olika grunder samtidigt (förr var t.ex. HomO tvungen att be JämO om tillstånd för att lägga till könsdiskriminering i en talan om diskriminering p.g.a. sexuell läggning).

Samtidigt infördes också en ny diskrimineringsgrund (eller egentligen två): Könsöverskridande identitet eller uttryck. Den termen har blivit kritiserad - "könsöverskridande" kan anses vara cisnormativt och dessutom svårgreppbart - hur definierar man "kön", och hur ska det överskridas? Vanligtvis använder därför t.ex. DO och antidiskrimineringsbyråerna (och även jag) uttrycken "könsidentitet" eller "könsuttryck".
Men det kan finnas anledning att ha lite överseende - det här är en diskrimineringsgrund och den är riktad mot en viss specifik grupp: transpersoner (eller de flesta av dem). Därför kanske det inte är så konstigt att man ville slänga in "överskridande" någonstans. Men som Sara Lund/Claes Schmidt säger handlar det ju egentligen ofta snarare om genusöverskridande, inte könsöverskridande. De som skyddas är ju framför allt de som bryter mot genusnormen.

 Även innan DL skyddades transsexuella personer av jämställdhetslagen. Detta är egentligen inte Sveriges förtjänst så mycket som EU-domstolens, som i en dom fastslog att med "kön" menas också personer som har bytt eller har för avsikt att byta kön (obs att i lagen pratas det om att "byta" kön, inte att "korrigera" det. Kanske menar man framförallt det juridiska könet).

Även i den nya diskrimineringslagen faller transsexuella in under kategorin kön, fastän en ny diskrimineringsgrund för transpersoner har införts. Detta är kanske en smula märkligt - varför är transsexualism att räkna som könstillhörighet om inte t.ex. transgenderism är det? Men återigen tror jag att den enkla förklaringen kan vara att Sverige vill hålla sig inom ramarna för EU:s regelverk. Nu har EU-domstolen sagt att det är kön, så då kör vi helt enkelt på det. Sedan att jag tror att EU-domstolens mål helt enkelt var att skydda transsexuella, oavsett hur de betecknas, spelade väl mindre roll för lagstiftaren.
Men vill man vara snällare kan man säga att anledningen till att transsexuella inte anses ha en könsöverskridande identitet är för att deras könsidentitet stämmer överens med deras önskade anatomiska/juridiska kön.


Så, det här är alltså hur lagen ser ut. Nästa lektion kommer att handla om hur lagen faktiskt kan tolkas och användas vad gäller transpersoner, och det är då det blir riktigt spännande! Missa inte!